去哪里工作?

去哪里工作?

图片来源:Dreamstime

Julia Hobsbawm说,在大流行后的世界里工作将会有所不同,她认为是时候开发一些更可行的东西了。

Julia Hobsbawm说:“‘无处不在的办公室’是我们今天所处的时代。”她指的不仅是她新书的书名,还包括她所描述的我们现在工作的一种新环境。在过去的两年里,面对Covid-19公共卫生限制带来的不断变化的限制,我们不得不重新调整我们的就业和员工的方法。她说,这种调整“不是由Covid引起的。但它加速了它的发展。”

霍布斯鲍姆说,我们中的许多人现在都在一个“阈值空间”中工作,这个术语涵盖了构成当今混合工作模式的各种元素。这个空间位于那些能够不受影响地在工作场所工作的人和那些完全远离工作的人之间,他们在电线的另一端工作,几乎从不亲自检查。

霍布斯鲍姆表示,Covid所做的是将更多人推入一个她认为已经充斥着互联网和自由职业企业的空间,“这些企业多年来一直不在固定办公室工作”。她在书中描述的是,工作人员“惊讶于最近的环境,以这种方式工作,被迫思考在大流行之前潜伏了很长一段时间的问题”。《无处可去的办公室》所做的就是阐明这一现象,并将其置于工作世界的时间轴上:“在这个世界里,办公室本身不再是中心。不是取消,而是现在不重要了。”

霍布斯鲍姆也认为,“无处不在的办公室”是第四次工业革命带来的独特影响,其基础是网络数字通信。对她来说,这是第二次世界大战以来一系列不同时代的作品中最新的一部。首先是增长和乐观,以摩天大楼为象征,它们告诉人们“你工作的地方是必不可少的”。这是现象。没有自由职业。一切都发生在办公室里。”然后是中间年,“电脑和科技开始让人感受到它们的存在,但最终工作的地位象征仍然是办公室”。

她说,在21世纪第一个十年的中途,“我们进入了移动办公时代,任何没有连接在电线上的技术都可以带出办公室,这开启了世界经济论坛(World Economic Forum)所说的第四次工业革命,也就是我在书中所说的‘无处不在的办公室’。”在这个阶段,科技让人们可以在任何地方工作。”

我们为你读过

没有办公室

Covid-19大流行导致的做法改变带来了(但不一定是造成)灵活、完全远程和混合工作的增加,这意味着我们现在正生活(和工作)在上个世纪最大的就业文化转变之一。茱莉亚·霍布斯鲍姆(Julia Hobsbawm)在分析最近出现的一种现象时是这么说的,她在标题中写道“为未来重塑工作和工作场所”。

她认为,尽管我们现在可能正在慢慢地回到我们熟悉的朝九晚五的生活,但工作可能再也不会和以前一样了。在这本简明扼要地描述我们今天工作方式的书中,作者借鉴了雇主、雇员和工作场所之间关系的历史,研究了有关工作场所趋势的最新研究和数据,并听取了领导者的态度,结果发现,我们并不是所有人都同意下一步的发展。那么我们接下来要做什么?伟大的东西。

虽然技术可能是这种进化的“支柱”,但霍布斯鲍姆的观点是,技术的存在是为了支持文化的转变。“疫情基本上对工作的情感和哲学方面进行了盘点。”数字网络很可能意味着我们不再需要呆在办公室里,“但真正推动这种变化的是心理和情感因素的结合”。霍布斯鲍姆认为,这促使员工反思他们的生活意味着什么:“这是否意味着要艰难地走进办公室?通勤。办公室政治以及与之相关的一切。或者它还有别的意思?”考虑到时代和社会态度的因素,你会看到一个变化,导致她相信“我们永远不会回到我们以前做事的方式”。

霍布斯鲍姆热切地指出,《无处不在的办公室》并不是一份反工作场所的革命宣言:“我不是提倡没有办公室,我也不预测那样的情况。”她表示,她并不是在讨论“完全远程”这个“有问题的”问题:相反,她明确地审视了混合式工作的兴起。在混合式工作中,需要在中央办公室办公的要求与在家办公的要求之间存在平衡,她认为这两者都有优点和缺点。“我不会考虑那些技术至上的公司,因为这些公司与办公室几乎没有任何联系。我所看到的是,与我们以前认为理所当然的准则相比,我们现在处于一个毫无意义的境地。”

这种规范可以采取表面的外在形式,如“咖啡机,或下班后的卡拉ok”。但如果把它放在出勤主义的角度来看,它们就会变得更加重要:“出现在某些场合并陪伴在身边可能会帮助你获得晋升。因此,缺乏这些功能失调但至关重要的规范会让很多人感到不安。”

随着越来越多的工人加入自由职业世界的行列——“职业工人阶级”——非正式社交的机会将会减少,传统的职业轨迹也将如此。这意味着“人们必须对成为一个solopreneur感到困惑”,这是霍布斯鲍姆创造的一个新词,用来描述自由职业者在工作生态系统中“自己创造运气”。

对于那些正处于思考下一份工作从何而来的人来说,这可能是一个可怕的前景,但对于建立在控制基础上的过时管理技术来说,这是一个终极噩梦。“基于这种或那种形式的监视的自上而下的控制”被抛在了窗外。经理们将不得不发展一种与自由职业者合作的方式。权力正在从管理者手中转移,他们也将不得不习惯这种想法,因为工人们开始意识到,他们可以在所谓的大辞职中退出自己的劳动。”

尽管“大辞职”(Great辞职)只占美国劳动力总数的3%,但霍布斯鲍姆表示,“如果雇主不给他们更多灵活性,准备辞职的人数可能高达50%”。

霍布斯鲍姆说,不管有没有大流行,这种转变都是沿着轨道来的。2019冠状病毒病的影响是,在全球范围内迅速转移到不知名的办公室。工人们已经拥有了应对这种变化的技术和数字素养,这种变化让我们能够重新评估我们与朝九晚五上班族的关系。

朱莉娅·霍布斯鲍姆的《无处不在的办公室》(The Nowhere Office)由Basic Books出版社出版,售价18.99英镑

提取

WFH:支持和反对

沃达丰(Vodafone)的一项调查显示,75%的全球公司在大流行后全面恢复工作之前引入了某种形式的混合或灵活工作。然而,在一些领导人中仍然存在相当大的矛盾心理。一派是强硬派,他们相信在家工作是最好的。许多人认为在家工作的人在某种程度上是怕工作的。至少,他们希望惩罚那些喜欢混合工作的人。

以摩根士丹利(Morgan Stanley)董事长兼首席执行官詹姆斯•戈尔曼(James Gorman)发给员工的一份夸张的内部备忘录为例:“如果你想拿纽约的工资,你就得在纽约工作。不要说‘我在科罗拉多,拿着和在纽约一样的薪水’。”这与高盛(Goldman Sachs)的戴维•所罗门(David Solomon)同样坚定的言论相呼应,他认为在家工作是“一种反常现象”。同样,资深华尔街观察家威廉•科恩(William Cohen)也简单地说了这么一句话:“我给你们的建议是,华尔街的雄蜂们:回到办公室去。”

另一个阵营是较为温和的混合型温和人士,比如咨询公司普华永道(PwC)驻伦敦的董事长凯文•埃利斯(Kevin Ellis)。埃利斯在155个国家拥有28.5万名员工。埃利斯表示,“我们希望将新的工作模式铭记在心,以便它们能在疫情期间持续下去”。

不管雇主属于哪个阵营,很明显,大量的社会资本都存在于办公室。我和凯文·埃利斯交谈过,他说:“我担心的是,我们将为那些因为在家工作而没有意识到自己错过了什么而导致职业发展受阻的人创造一个玻璃天花板。”

这些评论反映出大企业方面的一种渴望,它们无法再吸引准备像大流行前那样工作的工人。

编辑节选自Julia Hobsbawm的《无处不在的办公室》,转载已获授权

报名参加E&T新闻邮件每天都能收到像这样的好故事。

最近的文章

Baidu
map