来自华盛顿的观点:脸书捂脸

一些被忽视的东西Facebook与澳大利亚政府在新闻内容上的持续对抗它再次暴露了公司的经营状况有多糟糕。

因为，如果你仔细考虑这场争端，就很难不对Facebook在下周堪培拉将进行投票的立法提案上的立场产生一些同情。

作为一种支持新闻机构的机制，澳大利亚的点击税有重大缺陷，这些机构的广告收入已经下降了十多年，其中最重要的是这种模式往往有利于大型媒体公司(尤其是默多克家族拥有的那些公司)。

目前的愤怒浪潮更多地源于Facebook管理和执行回应的方式。

该公司首先威胁要切断1800万澳大利亚用户的所有新闻链接去年8月底，该公司当地董事总经理威尔·伊斯顿(Will Easton)在官方博客上发表了一篇文章。这是五个多月前的事了。

然而，随着Facebook按下“死亡开关”，它不仅关闭了传统媒体，还关闭了政府部门、紧急服务机构、人权非政府组织、地方支持网络，甚至天气预报。而且，该公司在全球流感大流行(在我撰写本文时，澳大利亚疫苗接种计划正在加强)和当地野火季节期间，成功地造成了这样的附带损害。今年也是选举年。

Facebook正试图挽回其严重的错误，但仍然毫无歉意。在接受ABC新闻采访时，政府的当地宣传人员表示，部分问题在于政府在法案中对新闻的定义过于宽泛。除了对这一论点的慷慨评估是它是非常不道德的，它还忽略了一个事实，即定义还没有被写入法律．没有必要孤注一掷。

有五个月的准备时间，Facebook本可以用一种破坏性小得多的方式来表达自己的观点，但……好吧，感觉我们以前来过这里。该公司曾多次承诺要更加关注如何处理内容(尤其是适度地)，但由于过度依赖自动脚本、人力资源分配不足以及故意笨拙，该公司未能做到这一点。考虑到Covid-19的紧急情况，你可能会认为，在这里，手术刀比安妮·威尔克斯的大锤更好。

显然不是。

因此，当我们看到Facebook受到近乎普遍的谴责时，可以公平地说，虽然有些人感到歇斯底里，但很多人对该公司的惯犯、傲慢以及(尽管它很有钱)彻头彻尾的吝啬感到完全的、可以理解的沮丧。

问题不仅仅是——而且一直都不是——Facebook作为一家公司所拥有的权力，以及由此引发的明显的反垄断问题，而是这种权力是如何被不称职地使用和管理的。正如蜘蛛侠学到的:“能力越大，责任越大。”但如果顶部的人是毒液，那么最好考虑一下如何抽出毒液。

当然，随着Facebook的行为再次引发对严格监管的呼吁——这一次力度更大——对高管团队进行一些根本性的改变，现在可能不仅是明智的，而且是事关存亡的。